本文根據文化和旅游部藝術(shù)品市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理人才高研班課堂內容整理而成，屬于內部講話(huà)的性質(zhì)，十分珍貴。授課老師劉尚勇，常年從事文物藝術(shù)品經(jīng)營(yíng)、出版及鑒定工作，有長(cháng)達二十多年的豐富經(jīng)歷及經(jīng)驗，他對藝術(shù)品鑒定與評估的認識，代表了藝術(shù)品行業(yè)的主流觀(guān)點(diǎn)。

藝術(shù)品的鑒定

說(shuō)到書(shū)畫(huà)鑒定就必須要說(shuō)一位極具影響力的人物，他就是1962 年受命出任文化部書(shū)畫(huà)鑒定小組組長(cháng)并率組全國巡回鑒定書(shū)畫(huà)10 余萬(wàn)件，大名鼎鼎的張珩（?玉）先生。他發(fā)表的《怎樣鑒定書(shū)畫(huà)》是書(shū)畫(huà)鑒定界綱領(lǐng)性文獻——“他的鑒定理論具有為中國現代書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)奠基的意義”。

改革開(kāi)放后，國家啟動(dòng)了第二輪全國書(shū)畫(huà)巡回鑒定，由謝稚柳、啟功、徐邦達、楊仁愷、傅熹年諸先生共同擔綱，行業(yè)內戲稱(chēng)為“五老鑒定”。在北京地區鑒定時(shí)，我因是文物局鑒定組的學(xué)員，也有幸目睹了各位先生的風(fēng)采，實(shí)地學(xué)習了寶貴經(jīng)驗。國家還將“五老”的鑒定成果陸續出版，成為后者研習書(shū)畫(huà)鑒定的典范，而其中豐厚的學(xué)術(shù)積累也必將為催生書(shū)畫(huà)鑒定學(xué)的最終形成打下堅實(shí)的基礎。

多年來(lái)深究張珩先生書(shū)畫(huà)鑒定的要領(lǐng)，正如《木雁齋書(shū)畫(huà)鑒賞筆記》的出版說(shuō)明所言：“其鑒定依據包括鑒定的主要依據和輔助依據，主要依據為時(shí)代風(fēng)格和個(gè)人風(fēng)格，輔助依據為印章、題跋、著(zhù)錄、裝潢等�！�

我理解大體為書(shū)畫(huà)鑒定的內部性與外部性?xún)蓚�(gè)方面，兩者相輔相成。內部性是直接針對書(shū)畫(huà)本體的風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行鑒賞分析，外部性是圍繞書(shū)畫(huà)作品的其他物證與書(shū)證的鑒證推理。前者是基于鑒賞的鑒定，后者是基于鑒證的鑒定。后來(lái)的書(shū)畫(huà)鑒定流派也是由此分野；但我認為，無(wú)論如何，各類(lèi)鑒定方法不相上下、不可偏頗。在鑒定實(shí)踐中，經(jīng)由鑒賞而鑒定者往往因“望氣斷言”而不明覺(jué)歷，而秉持鑒證而鑒定者常常因“證據確鑿”而一槌定音。

回想當年“五老”的鑒定， 據幾位前輩大家的風(fēng)格而分為藝術(shù)鑒定、技術(shù)鑒定和學(xué)術(shù)鑒定。

藝術(shù)鑒定即所謂的“望氣派”，即從書(shū)畫(huà)藝術(shù)本體，包括意境、格調、筆法、墨法、造型、布局等特征入手進(jìn)行鑒定。當年的書(shū)畫(huà)巡回鑒定組組長(cháng)謝稚柳就是有名的“望氣派”，他可以將多年書(shū)畫(huà)創(chuàng )作的經(jīng)驗轉換為短時(shí)間的觀(guān)察。也有一些有經(jīng)驗的老專(zhuān)家如劉九庵先生憑借多年的實(shí)戰經(jīng)驗和敏銳的直覺(jué)，對書(shū)畫(huà)真偽做出判斷，成功幾率也很高。

如果說(shuō)謝稚柳的“望氣”手法只可意會(huì )不可言傳，那徐邦達的技術(shù)鑒定方法則具備系統性和可傳授性。他通過(guò)十幾本著(zhù)述將其對于目鑒之外的考證經(jīng)驗和分析過(guò)程記錄下來(lái)。讀過(guò)他的文章再去博物館看實(shí)物，就能相對容易明白他對于文物鑒定的思路。另一方面，徐邦達對于文物造假者的心理活動(dòng)揣摩得很好，從而也提升了對真偽的辨別能力。時(shí)至今日，我們所謂的鑒定學(xué)的很多內容皆出自徐邦達的技術(shù)鑒定系統。

與此同時(shí)，一些同行還提出“科學(xué)鑒定”的方法，通過(guò)對物體進(jìn)行取樣，研究其物質(zhì)成分，如對瓷器進(jìn)行“熱釋光”測試（通過(guò)測量一件古陶瓷內儲存的輻射能量，來(lái)確定距今燒成時(shí)間的長(cháng)短）來(lái)達到斷代的目的。這樣的科學(xué)鑒定方法有一定的好處，但并不能解決所有問(wèn)題。尤其在中國，這樣的方法一方面對技術(shù)成本和要求很高，另一方面并不是所有藏家都愿意將其藏品被鉆眼取樣。

科學(xué)鑒定是很重要，但需要由專(zhuān)業(yè)機構來(lái)做。國家現在很重視文物鑒定工作，應該成立一些專(zhuān)業(yè)的文物鑒定基金去建設專(zhuān)業(yè)的科學(xué)鑒定機構。書(shū)畫(huà)鑒定在很大程度上是要依賴(lài)學(xué)術(shù)界，以學(xué)術(shù)、文獻、考據等方法進(jìn)行綜合鑒定。

老一輩知識分子不像今人使用電腦，他們是將不同時(shí)代書(shū)畫(huà)家字畫(huà)的內容、格式、章款等相關(guān)知識記在自己腦中，比如中央文史研究館前館長(cháng)啟功就是學(xué)術(shù)鑒定的大家，他把版本學(xué)、目錄學(xué)、歷史學(xué)、音韻學(xué)等知識融會(huì )貫通，包括詩(shī)詞中的用詞、用韻等知識都會(huì )拿來(lái)研究。再如古代荒唐的避諱制度中，康熙年間為了避諱“玄”字，使得“天地玄黃”中的“玄”會(huì )被改成其他漢字，這樣的知識對于鑒別當時(shí)出現的字畫(huà)就顯得尤為關(guān)鍵。

總地來(lái)說(shuō)，現在的鑒定學(xué)習已經(jīng)是書(shū)本學(xué)習、課堂學(xué)習和市場(chǎng)學(xué)習的結合，博采眾長(cháng)借助不斷的學(xué)習才能逐漸形成自身的鑒定學(xué)術(shù)體系。這也是大家更愿意相信“五老”鑒定小組給出的鑒定結果，因為小組的最終觀(guān)點(diǎn)是綜合了各位鑒定專(zhuān)家的鑒定特點(diǎn)及其系統知識，只有集合目鑒、物鑒、考鑒各流派學(xué)術(shù)成果的鑒定意見(jiàn)才有更強的準確性。

藝術(shù)品的價(jià)值評估

如果說(shuō)鑒定關(guān)乎真偽是文物藝術(shù)品行業(yè)的認知門(mén)坎，那么評估關(guān)乎價(jià)值是文物藝術(shù)品市場(chǎng)達成交易的關(guān)鍵。價(jià)值評估是具備鑒定知識后的升級匹配，是從業(yè)人員所必備的高級技能。價(jià)值評估要研究的是藝術(shù)品市場(chǎng)的底層邏輯，解決藝術(shù)品交易的完美閉環(huán)和打開(kāi)藝術(shù)品未來(lái)的價(jià)值預期，進(jìn)而實(shí)現人們所期望的藝術(shù)品資產(chǎn)化、金融化落地。

藝術(shù)品的價(jià)值評估有較高的自由度，價(jià)格變化看似隨意，卻難以監管：其一，藝術(shù)品估值復雜，很難達成共識；其二，藝術(shù)品在交易中都有此一時(shí)的價(jià)格；其三，藝術(shù)品價(jià)格不一定代表藝術(shù)價(jià)值。大收藏家王世襄為《藝術(shù)市場(chǎng)》雜志創(chuàng )刊號的題詩(shī)很有啟發(fā)：“藝術(shù)本無(wú)價(jià)，偏偏又有價(jià)。每因風(fēng)尚移，價(jià)格常變化�！�

藝術(shù)品價(jià)值的評估涉及到藝術(shù)品的非標準化、不可比的異質(zhì)性、唯一性、價(jià)值觀(guān)念的時(shí)代性等特殊問(wèn)題，還涉及到藝術(shù)品評估信息不對稱(chēng)的動(dòng)態(tài)性難度和不同業(yè)態(tài)中不同的評估語(yǔ)境等問(wèn)題的困擾，常因所處維度不同——雞對鴨講，難以共識。

其中最基本的問(wèn)題是：藝術(shù)品為什么值錢(qián)，人們購買(mǎi)藝術(shù)品的真實(shí)意愿是什么，藝術(shù)品是怎么實(shí)現資產(chǎn)變現的……這些問(wèn)題其實(shí)就是在探討藝術(shù)品的價(jià)值。而討論這個(gè)問(wèn)題的前提是要知道藝術(shù)品價(jià)值其實(shí)是多元的，然后需要知道藝術(shù)品具有主觀(guān)價(jià)值、客觀(guān)價(jià)值和群體共識價(jià)值，最后要找到價(jià)值的認同點(diǎn)。

藝術(shù)品不同于其他產(chǎn)品的最大特點(diǎn)在于其價(jià)值可被開(kāi)發(fā)，還可以無(wú)限地往里追加價(jià)值，所以說(shuō)其價(jià)值是動(dòng)態(tài)的。

藝術(shù)品的核心是學(xué)術(shù)價(jià)值，但學(xué)術(shù)價(jià)值再高，不經(jīng)過(guò)市場(chǎng)充分交易就會(huì )被淹沒(méi)，可以說(shuō)沒(méi)有交易就沒(méi)有價(jià)格，沒(méi)有價(jià)格就不體現價(jià)值。這些年文物市場(chǎng)情況有所好轉，過(guò)去的政策是限制文物買(mǎi)賣(mài)，幾十年來(lái)造成大量珍貴文物外流與滅失。沒(méi)有價(jià)值體現，老百姓認為文物不值錢(qián)也就談不上保護與珍惜。

在市場(chǎng)中討論藝術(shù)品價(jià)值評估，是在藝術(shù)品鑒定、藝術(shù)品確權等前提下，考量藝術(shù)品在市場(chǎng)交易中產(chǎn)生的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值由藝術(shù)品內生價(jià)值和外源價(jià)值構成的。內生價(jià)值更多體現在精神層面，如審美價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、歷史和文化價(jià)值；外源價(jià)值更多表現為社會(huì )附加值，如藝術(shù)家的社會(huì )職務(wù)、社會(huì )傳播和關(guān)注度。

外源價(jià)值可以操作，也具有很大的決定性，但是一兩次的操作是不夠的，因為“冰山理論”——藝術(shù)家價(jià)值提升的大部分工作如同水面下的冰山，要是沒(méi)有深厚的基礎支撐，沒(méi)有大量的反復交易和撮合，作品價(jià)格就會(huì )垮下來(lái)。

藝術(shù)的價(jià)值很大程度上跟交易價(jià)格有關(guān)，因為人們相信交易記錄，有交易對手，人們才更敢買(mǎi)；并且，藝術(shù)品一次交易的那一瞬間只有一個(gè)撮合的價(jià)值點(diǎn)，它可以代表一個(gè)價(jià)值方面，但不代表所有的藝術(shù)價(jià)值。所以，在反復的價(jià)格撮合中，藝術(shù)品的價(jià)值才會(huì )漸漸完整并清晰起來(lái)。

同時(shí)，藝術(shù)交易發(fā)生在不同的平臺也會(huì )產(chǎn)生不同的價(jià)值，比如同樣的一幅作品，在拍賣(mài)行就有可能比在畫(huà)廊實(shí)現更高的價(jià)格，這其中存在的價(jià)格階梯顯示了不同平臺的發(fā)展狀況和各自平臺所承擔的市場(chǎng)責任。另外，修復、文物考據等都會(huì )帶來(lái)價(jià)值評估的變化。

交易的過(guò)程離不開(kāi)評估，比如在買(mǎi)賣(mài)齊白石關(guān)于蝦主題的作品時(shí)，我們發(fā)現其作品存在交易密集區和價(jià)值軸心，可以在密集區進(jìn)行相對安全的買(mǎi)賣(mài)。這就離不開(kāi)價(jià)格成因的價(jià)值評估。

藝術(shù)品買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中最大的交易摩擦是信任問(wèn)題，信任是這個(gè)行業(yè)最大的成本所在。解決交易信任要花大代價(jià)，大概占交易過(guò)程成本的40％。別的行業(yè)好解決，比如成立質(zhì)量檢驗檢測局進(jìn)行測算，但藝術(shù)品行業(yè)不太容易簡(jiǎn)單地通過(guò)第三方解決信任問(wèn)題。在信息不對稱(chēng)的情況下，就有可能出現驅動(dòng)虛假信息、混淆視聽(tīng)的欺詐行為。

但在目前的環(huán)境中，信任成本必須有人付出，要么是畫(huà)家，要么是買(mǎi)畫(huà)人，要么是平臺。今天已進(jìn)入大數據時(shí)代，最好的經(jīng)驗和最好的數據幾乎是一致的，相對于過(guò)去只有“經(jīng)驗”這一個(gè)專(zhuān)家工具，如今我們解決信任問(wèn)題又多了“數據”這一專(zhuān)業(yè)工具。在這個(gè)過(guò)程中，我們需要注意關(guān)鍵節點(diǎn)的數據，因為不同于大宗商品行業(yè)，一兩件重要藝術(shù)品成交的變化就有可能影響到行業(yè)數據的走勢。

面對未來(lái)市場(chǎng)，就需要建立信任機制。在內部避免管理信息不對稱(chēng)帶來(lái)的道德危機，外部推動(dòng)藝術(shù)家進(jìn)階，藝術(shù)作品推廣、升級實(shí)現藝術(shù)品價(jià)值增值。另外，還需建立平臺信任，與通道和市場(chǎng)平臺如拍賣(mài)公司之間的信任互動(dòng)，確保無(wú)障礙的兌現渠道暢通。藝術(shù)基金積極做市把控作品的流通量、廣告的投放量、有效增值賦能，從而實(shí)現基金投資項目的藝術(shù)品短期可兌現、長(cháng)期可增值。

本文發(fā)表于《藝術(shù)市場(chǎng)》2019年第6期

整理：常宇晗

責任編輯：屈婷